Позиция на Община Пазарджик: Арбитражните съдилища като инструмент за източване на общински ресурси - случаят Пазарджик

сряда 11 септември 2024 - 18:34:46

ПАмедия публикува изпратена от Община Пазарджик позиция по повод делото пред Арбитражен съд, свързано с насрещните искове на Общината и фирмата, която управлява сепариращата инсталация:

Днес се проведе заседание по делото между Община Пазарджик и фирмите, оператори на сепариращата инсталация. То се състоя пред Арбитражен съд при Съюза на арбитрите в България – институция със спорен статут, която разглежда казусa. Общината отговори с насрещен огледален иск за неустойка в същия размер.

Заседанието започна с отказ на председателстващия арбитър, Красимир Иванов, да допусне представители на медиите да присъстват и отказа да предостави информация по делото. Производството продължи при закрити врати.

Особено скандалното в случая е, че единият от арбитрите по делото, който отказа да си направи отвод, въпреки изричното искане на Община Пазарджик, е Ваня Толева, свързана с Ганчо Толев, съдружник в Адвокатско дружество „Толев и партньори“ заедно с адв. Георги Христев Босев - адвокатът на ищеца по делото ДЗЗД "Център за рециклиране Пазарджик". Няма как да е случаен и фактът, че по искане на Центъра за рециклиране през 2021 г. тогавашният кмет Тодор Попов се е съгласил да сключи арбитражно споразумение и да повери делата на Общината по договор на стойност 23 млн. лева на арбитраж, който очевидно е в тежка зависимост с едната от страните.

Отвод отказаха да си направят и другите двама арбитри, които заедно с г-жа Толева през 2022 г. са отхвърлили иск на Община Пазарджик срещу Центъра са рециклиране на стойност 1 700 000 лева. Вероятността точно тези трима арбитри от общо 27 в арбитража да гледат две последователни дела между едни и същи страни е по-малка от 1 към 3000. Това поставя сериозна въпросителна върху безпристрастността на арбитража при решаване на делото. Притеснителното в случая е, че вътрешните правила на арбитража дават право всяка страна да посочи по един арбитър, а третият да се назначи служебно. Община Пазарджик е предложила като такъв проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, известно и уважавано светило по търговско право, но без никакъв аргумент това е било игнорирано.

Разгледано е и възражението на Община Пазарджик, че не трябва делото да се гледа от този арбитражен съд, тъй като арбитражната клауза като нищожна такава е уговорена чрез Допълнително споразумение № 3, подписано от бившия кмет Тодор Попов. Той го подписва от името на Община Пазарджик, но без да е надлежно упълномощен и не е получил съгласие за това от останалите участници в Регионалното сдружение за управление на отпадъците - шестте общини Батак, Брацигово, Септември, Пещера, Лесичово, Белово. Поради тази причина същото е нищожно поради липса на разпоредителна и представителна власт.

Арбитражният съд не приема аргументите и е насрочил следващо заседание, като е допуснал и за разглеждане допълнителни искания от страна на сепариращите фирми, които по същество са спорни. Фрапантни са обаче процедурите, които арбитрите прилагат, без да зачитат всякакви съществуващи практики на българската съдебна система. Това, което очаква Община Пазарджик, е въпросните трима арбитри незабавно да си направят отвод, защото се смята, че в този си вид производството вече е опорочено.

Днешното заседание олицетворява само част от безумията, свързани с неконтролируемото арбитражно производство. Действията на съмнително избраните арбитри създава допълнителни подозрения относно тяхната безпристрастност. Следващото заседание е насрочено за 31 октомври, след което се очаква решение по делото.